Затем пришло в голову, что полученные мною данные тоже могут стать ключом к разработке шкалы доверия. Только не среди жестоких экстремистов, а среди супругов. Математическая точность позволила бы мне подтвердить теорию о том, что доверие является основой любви, и провести некоторые лабораторные исследования. Затем я мог бы определить, когда отношения начинают страдать от его отсутствия, даже если супругам это еще не ясно. Я мог бы разработать навигатор, чтобы счастливые супруги не утратили радость, которую им дарит общение друг с другом.

Как часто в научной среде совершают новые открытия, опираясь на работы предшественников. Но, исследуя феномен доверия, я не мог рассчитывать на поддержку своих более опытных коллег, поскольку исследований подобного рода, проведенных математическими методами, не существовало. Уровень преданности супругов друг другу не считался достаточно важным, чтобы быть предметом интенсивных математических вычислений. Большинство психологов и других исследователей в области общественных наук считают доверие одним из многочисленных качеств, которые определяют скорее силу отношений, чем их основу. Некоторые эксперты даже считают доверие чертой характера, которая либо есть, либо нет. Я не поддерживаю эту точку зрения и уверен, что большинство супружеских пар могут увеличить уровень преданности друг другу и противостоять предательству, сделать свой брак по-настоящему счастливым и долгим.

Я сформулировал свою шкалу доверия, анализируя степень преданности партнеров по браку в терминологии теории игр. Это приближение к математике, которое подробно рассматривает вопросы доверия. Но традиционно цели данного подхода не заключаются в том, чтобы спасать отношения между супругами. Теория игр была популярна во время холодной войны, когда аналитики надеялись, что скрупулезное изучение способов принятия решений позволит точнее прогнозировать поведение враждующих сторон в периоды конфронтации. В основе теории игр лежит математика, что впоследствии в своем основополагающем труде «Теория игр и экономическое поведение» показали Джон фон Нейман [1] и Оскар Моргенштерн. Сегодня математики признают ограниченность данной теории, но ее развитие привело к получению нобелевских премий и вдохновило поколение эпохи холодной войны на прогнозы будущего, в котором достоинства различных дипломатических тактик будут вычисляться с помощью компьютеров. Сомневаюсь, что сторонники данной теории могли предвидеть, насколько она будет полезна супругам, жаждущим триумфа в любви, а не на войне!

Шекспир утверждал, что весь мир – театр. Для сторонников теории игр мир – стадион, а мы все – игроки и противостоим друг другу на футбольном поле, на войне или в семейной перепалке по поводу немытой посуды. При этом все придерживаются определенных правил, как официально установленных, так и нет. Признавая правила, мы признаем и то, что являемся рациональными существами и стремимся максимально увеличить наши преимущества – то, что сторонники теории игр определяют как выигрыши.

Игра с нулевой суммой – наверное, самая известная концепция теории игр. Ее смысл в том, что каждая сторона хочет добиться максимального выигрыша и не позволить оппоненту чего-либо достичь. Классический пример игры с нулевой суммой – футбол: например, когда выигрывает «Нью-Йорк Джетс», «Нью-Инглэнд Пэтриотс» остается в проигрыше. Но противники не всегда заинтересованы в том, чтобы получить всё или ничего. Например, такой подход к карьерному росту в компаниях нерационален. Два офисных работника, конкурирующие за право занять одну и ту же вакансию, вынуждены действовать сообща в интересах бизнеса, поскольку его успех жизненно важен для обоих. В конфликтах такого рода каждый работник выбирает стратегию, которая увеличит выигрыши обоих, или, по крайней мере, минимизирует их убытки.

Большая часть сценариев теории игр предполагает, что для того, чтобы одна из сторон получила наибольший выигрыш, она должна влиять на действия другой стороны. Приведу конкретный пример. Молодожены Дженни и Эл только что переехали в собственный дом и хотят выработать оптимальный вариант разделения ненавистных обоим домашних обязанностей. Если принять за основу теорию игр, получается, что Дженни и Эл изначально не доверяют друг другу, как США и СССР. Это не такое уж плохое сравнение, поскольку молодожены склонны относиться друг к другу с осторожностью. Их отношения еще не проверены временем, поэтому, несмотря на обоюдную преданность, доверие еще весьма хрупкое.

Будучи рациональными «игроками», Дженни и Эл знают, что есть четыре способа распределения домашних обязанностей – либо их не выполняет никто, либо оба, либо кто-то один. Оба хотят выбрать самый выгодный вариант – то, что выгодно другому, приоритетом не является. Каждый настроен достичь максимального выигрыша, если не будет заниматься уборкой.

Приведенная ниже таблица показывает представления Дженни. Она рассматривает четыре варианта и оценивает их по шкале от 1 до 10, в зависимости от степени выигрыша.

Выигрыши Дженни

Поскольку Дженни не хочет, чтобы дом превратился в свинарник, она ничего не выиграет, если уборкой не будет заниматься никто, и этому варианту дает нулевую оценку. Если убирает только она, ей приходится тратить больше времени на то, что она терпеть не может, хотя в этом случае выигрыш все-таки есть (убранный дом). Этот вариант получает 2 балла. Если убирает только Эл – 4 балла. Дженни знает, что он уберет не очень хорошо, потому что не заметит пыль и беспорядок, который ей бросится в глаза. И все же она предпочтет, чтобы кухонный стол убрал именно он. Финальный вариант, когда обязанности распределены между обоими, предлагает результат, близкий к ее представлениям о домашнем хозяйстве. Он получает максимальное количество баллов – 10.

Если в заполнении этой таблицы и далее руководствоваться теорией игр, можно получить много интересных цифр. На базовом уровне она показывает, что как бы рациональны ни были решения, принимаемые Дженни для себя (убирать или не убирать), наибольший выигрыш она получает, когда хоть какую-то часть работы по дому выполняет Эл. Взгляните на правый столбец таблицы: сочетание выигрыша Дженни, если убирает Эл, независимо от того, делает ли уборку она, составляет 14 баллов. Если он никогда не возьмет в руки веник, вне зависимости от того, что делает Дженни, ее выигрыш резко падает – до 2 баллов. Иными словами, если Дженни контролирует поведение Эла, это дает ей 12-балльное преимущество. Огромная разница! Последняя строка таблицы показывает, что если Дженни хочет получить наибольший выигрыш, она должна сделать так, чтобы Эл тоже принимал участие в уборке.

Вот таблица выигрышей ее мужа.

Выигрыши Эла

Выигрыши Эла схожи с выигрышами его жены, хотя и не полностью. Как и Дженни, он не хочет жить в грязи, но, разумеется, не горит желанием самостоятельно заниматься уборкой и этому варианту дает только 2 балла. Если уборку полностью делает Дженни, он оценивает такой вариант выше – в 7 баллов, но не очень высоко: Эл знает, что если жене придется убирать в одиночку, она расстроится, начнет сердиться и ей будет менее интересен секс (его выигрыш). Если посмотрим на выигрыши Эла, увидим, что его наибольшая выгода зависит от того, участвует ли в уборке Дженни. Последняя строка таблицы показывает разницу в его выигрышах, в зависимости от того, убирает она или нет, и независимо от того, какую часть работы выполняет он сам. Когда убирает жена, он получает 15 баллов, когда нет – только 4. Если Эл меняет свое поведение, его выигрыш увеличивается всего на 1 балл (10–9), а когда меняется поведение Дженни, он выигрывает 11 баллов (15–4). Чтобы сделать свой выигрыш максимальным, Элу надо убедить Дженни сделать уборку.