чала о картошке на нашем огороде, но прежде - о почве.

Новые земли под картофель

Люди, имеющие отношение к сельскому хозяйству, считают качество земли

(почвы) самым главным в той местности, куда они попали жить, где прописаны и где

имеют гражданство. Оценивая почву, говорят - здесь земля хорошая, там плохая. Са-

мыми хорошими почвами считаются черноземы. У нас, в полосе, по которой проходит

55-я параллель, почвы куда как похуже - серые лесные, подзолистые, дерново-подзоли-

стые, луговые (эти получше), торфяные - еще лучше. Хоть и не очень хорошие почвы

11

по сравнению с черноземом, но на них развилась богатая растительность - луга, леса.

На пашнях, при известном умении, люди получают хорошие урожаи разных культур. Од-

нако для большинства наших почв характерны такие признаки, как неглубокий темноокра-

шенный слой (гумусовый, или перегнойный) с невысоким содержанием перегноя в нем,

дефицит азота и низкое содержание фосфора и калия.

Неглубокий, низкое, дефицит! Господи, Боже мой! Куда мы попали? Живут же

люди в черноземной зоне, где в почвах всего полно, а гумусовый горизонт достигает

полтора-два метра(!), и везут они на наши базары дары природы. Чего только ни везут!

А мы иди, покупай, плати денежки. А где их набраться? Вот и стараемся на своих част-

ных участках, на шести сотках вырастить хороший урожай. Гнем спину с весны до

осени и более - менее знаем, что еще нужно для урожая, кроме как гнуть спину. Нужны

свет и тепло. Это есть - в редкие годы не хватает солнечного тепла. Нужна влага - это

тоже есть. Засушливые годы - редкость. К тому же польем, когда будет нужно. Имеем

колодцы, грунтовые воды расположены близко. Знаем, что в почве должен быть кисло-

род - взрыхлим ее, дадим кислороду путь к корням. Естественно, не дадим воли сорня-

кам, вредителям и болезням. Со всем этим справимся. А вот как не оплошать с пита-

нием для растений?

Казалось бы, просто - дадим растениям всего вволю: питательных веществ, хими-

ческих элементов. В первую очередь надо позаботиться о МАКРОэлементах: азоте,

фосфоре, калии, кальции, магнии, сере, железе. Важны также МИКРОэлементы: бор,

марганец, цинк, медь, молибден, кобальт, йод. Еще для формирования урожая нужны

УЛЬТРАМИКРОэлементы, среди которых есть и серебро, и золото. Все эти макро-,

микро- и ультрамикроэлементы нужны для формирования урожая и должны нахо-

диться в почве. Так что, все их вносить? И золото, и серебро? Оказывается, не надо так

уж огульно. Все эти элементы в почве имеются, и большинство из них в достаточном

количестве, для получения хорошего урожая.

Но каких-то элементов не хватает. И мы точно знаем, что на наших почвах не по-

лучим хорошего урожая, если не внесем удобрение. Какое удобрение - мы знаем. Азот-

ное, фосфорное и калийное. Самое главное удобрение - азотное. Азот у нас в первом

минимуме. Внесение в наши почвы азотного удобрения увеличивает урожай в два и

даже в несколько раз. Если добавить к азотному удобрению фосфорное и калийное, то

урожай еще повысится, но уже не на много, не так, как от азота. Всего процентов на 5-

10. Хоть и не намного, но учитывать это надо, и надо понимать, что при достаточном

азотном питании дефицит фосфора и калия может возникнуть. Но самый главный пи-

тательный элемент - это азот. Самый главный и самый дефицитный.

Сколько бы ни сыпали в почву фосфора, калия и других питательных элементов,

нехватка азота поставит предел урожаю, выше которого не прыгнешь. Пусть тепла и

света нам хватит на получение двух ведер картофеля с одного куста, влаги - на три

ведра, фосфора и калия - на ведро, других химических элементов - на сколько хочешь,

а азота - на пять небольших картофелин, то их и получим. Хоть насыпать всего- всего,

в том числе и серебра, и золота, ничего не поможет. Азот в минимуме, и это закон. Это

так и называется - "Закон минимума".

Так в чем же дело? Внесем азот. Внесли. Мы - на своем участке, в садовом

кооперативе, а наш сосед - на своем огороде, при доме. У нас, вроде, опять чего-то

не хватает, хоть урожай картошки и получился в два раза выше, чем на не удобренном

квадратном метре - контроле. У соседа урожай еще выше, и картошка у него развари-

стей и вкуснее.

12

На следующий год мы вместе с азотом внесли фосфор и калий (суперфосфат и

калийную соль) по щепотке под каждый куст. Урожай повысился, и качество улучши-

лось. У соседа же добавление к азотному удобрению фосфорного и калийного замет-

ного действия не оказало. Значит, фосфор и калий были не нужны? Стали думать, по-

чему? А чего тут особо думать? Участок соседа при доме пятьдесят лет удобрялся золой

из печки, а это фосфор и калий, плюс все зольные элементы. Кроме того, при доме все-

гда находились куры, коза, когда-то давно - корова и свиньи. Весь навоз от этого жи-

вотноводства вносили на огород.

Пятьдесят лет - это цифра точная, не "с потолка". Огород, который мы

описываем, как и прочие огороды в округе, начали свое существование в 1937 году - в

год затопления Иваньковского водохранилища, построенного на реке Волга для улуч-

шения снабжения питьевой водой столицы нашей Родины Москвы. Из зоны затопления

в теперешний город Конаково переселялись люди из деревень и из города Корчева вме-

сте с домами. Им отводили участки под застройку и огороды. События, которые мы

описываем, происходили в 1987-1990 годах, то есть по прошествии пятидесяти лет, ко-

гда эти участки расчистили от кустарника, мелколесья, а то и спелого леса. Многие

люди помнят, как они корчевали пеньки на своих огородах.

Так вот, прикидываем, сколько золы могло быть внесено на огородах. Если на

печь в доме и на баню уходило дров кубометров десять в год, то это приблизительно

давало 20 кг золы на 10 соток огорода (на гектар - 200 кг). За пятьдесят лет по огороду

было рассыпано 1000 кг золы (10 тонн на га). С золой вполне могло поступить на огород

70 кг калия и 40 - фосфора (в пересчете на гектар 700 и 400). Это все за пятьдесят лет.

Плюс к этому навоз в хороших дозах.

Таким образом, почвы у дома и на садовом участке значительно отличаются.

Надо сказать, что садовый участок стал таковым не так давно - в 1985 году, распо-

ложившись на неудобье - бывшей свалке, с нарушенным почвенным покровом. После

поступления в наше распоряжение он был расчищен, несколько раз перекопан и удоб-

рен КАМАЗом навоза и КАМАЗом низинного торфа, добытого со дна водохранилища,

обезвоженного в прибрежных картах и продаваемого населению под названием "сапро-

пель". Ежегодно мы вносили еще и минеральные удобрения. Однако земля на участке

соседа была лучше. Представилась возможность сделать анализ почвы. Определили со-

держание усвояемых форм фосфора и калия.

Результат поразил! У соседа на участке усвояемого фосфора 2000 мг на кг почвы,

калия (тоже усвояемого, или обменного) - 1600, а на садовом нашем участке, соответ-

ственно, 30 и 27. И это уже после довольно интенсивного удобрения навозом, торфом

и минеральными удобрениями, но в течение непродолжительного времени, каких-то

двух, трех лет.

По данным агрохимической службы, содержание для наших мест доступного

для растений фосфора 250 мг на кг считается очень высоким, а 30 мг на кг очень низ-

ким. 30 мг на кг - это уровень фосфора в почве никогда не удобрявшейся минеральными

удобрениями или удобрявшейся малыми дозами, случайно. Такое содержание фосфора

характерно для целинных почв. Это наш природный фон. Встречается и более низкое

содержание.

Откуда же 2000 мг на кг у соседа? От золы и навоза такого количества фосфора,